台灣中醫與西醫研究醫美論壇

標題: 中西醫看病指南,破除99%醫療误區,精准擇醫不纠结 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-12-5 18:50
標題: 中西醫看病指南,破除99%醫療误區,精准擇醫不纠结
中西醫存在根赋性的抵牾？

關于中醫和西醫的問題，每小我几多都能谈上几句，可是您真的领會中西醫知識嗎？大部門人關于中西醫的印象，只是来自于道听途說的只言片语，乃至是别有居心的误导。不少人對付中西醫的觀點是呆板、毛病的，您可能已被醫療市場的贸易诡计给骗了！中醫和西醫的本色實在并無人們想象中的那末對峙，中西醫真實的瓜葛，其實不是用简略的一两句話便可以归纳综合的。本章就将奉告您關于中西醫的毛病印象，解除這些毛病的印象，是開启中西醫真正知識之門的钥匙。

1.别讓傳播最廣的中西醫误解骗了你

你有一堆中西醫常識，但它們都對嗎？

病人来看病，有時會有一些特别的请求，好比，用藥有本身的偏好。我是中醫醫生，有時就會碰见有些中老年患者拿着我開的藥单，對我說：“大夫，能光给我開中藥，不開西藥嗎？”

我問這些中老年病人：“你為甚麼不吃西藥呢？”他們多半會诠释說：“哎呀，這西藥副感化多大啊！您看我這病又不急，您光给我開中藥便可以了，中治療關節炎藥膏,藥没有副感化啊。”

偶然也有年青的病人，我還没開藥呢，他先奉告我：“您待會兒開藥的時辰，别開中藥，咱們只吃西藥，可不成以？”

我問這些年青人，你們為甚麼不吃中藥呢？他們也會答复我：“網上都說了，中藥藥理不明，藥性不明，副感化不明，我怕吃了有副感化啊。”

這些都是颇有趣的例子：回绝西藥和回绝中藥的人，他們提出的来由居然是同样的，都認為他們所信赖的藥物副感化更小一點。明顯，這两個概念不成能同時建立，現實上，這两個概念都是错的。

在門診中，在临床上，在和親朋的扳谈中，這種對付中西醫的误會层见叠出。這些误會深深地影响了人們在看病進程中的選擇，并且大部門時辰，都致使了毛病的選擇。

此中一個大毛病，就是對中醫和西醫的单方面印象。

只如果對醫學有必定领會的人，多数對中西醫有本身的偏好——更喜好中醫或更喜好西醫。問他們為甚麼有這個偏好，他們也都有自認為充實的来由。但是，這些来由的按照究竟是甚麼呢？

實在，大部門人對中西醫印象的来历都很简略。有的来自于親友老友的谈吐——“我朋侪說了，中醫如奈何何”“我親戚說了，西醫如奈何何”，有的来自于偶尔的小我履历——“我前次碰到一其中醫醫生，可坏了，太哄人了，下次不再看中醫了！”“我前次治某某病，西醫花了很多多少錢都治欠治療去頭蘚方法,好，中醫一治就診好了！西醫都是骗子，下次不再看西醫了！”

不少人就把這些信息當做他們喜好中醫或西醫的根据。但是，這些個此外履历有說服力嗎？親人當然不會成心骗你，但非醫學專業的親人所下的结論，能代表全部醫學界的真實環境嗎？偶尔的病例是本身的切身體驗，天然笃信不疑。但一次看病的履历，和详细的病情、碰到的大夫、醫治中的偶尔身分等等都有關，能按照這一次履历，就给中醫或西醫下定論嗎？

大部門人對中西醫的看法，實在都創建在雷同的成见之上。有的人恰巧遇见了中醫的欠好，從此對中醫就没有了好印象。有的人恰巧瞥见了西醫的错误谬误，從此就起頭排挤西醫。再加之有些人對專業大夫强烈的不信赖，正规的建议被當做是诡诈的假話。這些身分合在一块兒，致使不少人對中西醫都有廣泛的误會。

此中最典范的误會，是用下面提到的這類一律而論的方法来理解中西醫。

傳播最廣的中西醫呆板印象已骗了你

在理工科里，醫學是個最“没庄严”的專業。為甚麼這麼說呀，你看其他理工專業，若是學了七八年學到硕士、博士，外人谈到你的專業，一般都是很畏敬的。好比一小我先容本身說：“我是数學博士。”非数學專業的人听了，反响必定是：“哇，你好利害哦……好了，我們聊下一個話題吧。”大師一听是學数學的，都感觉，你學的常識太高妙了，咱們旁人是插不上嘴的。

但是醫學就不是如许了。

醫學博士也要辛辛劳苦读不少年，但是碰到其别人的時辰，大師却會感觉你從醫學院里學来的這些常識没甚麼深邃的，谁都能懂一點兒：

“哦，你是學醫的呀，正好我這里不惬意，你给我看看吧。我跟你說啊，我這個病，本来大夫叫我這麼治的，厥後我發明他說得不合错误，我改為這麼治了，结果很多多少了。我近来又据說了個出格灵的偏方，你待會兒拿条記下来啊，我奉告你，可管用了……”

好些人一說到看病，說得条理分明，彷佛晓得的比我還多呢。有些人不但晓得一两個偏方，連醫學的理論都晓得。

我有一個非醫學專業的朋侪，也不晓得他從哪里听来或颠末信息加工总结出来一段對中西醫的瓜葛的“經典”阐述——

他說，人體就比如是一個疆場，疾病就是入侵的仇人。

抵當力是人體的保衛军队。若是人體太衰弱了，抵當力太差，就比如疆場上我军的军队氣力太弱，這時候疾病浑水摸鱼，就會打败身體，讓人體抱病。

中醫是甚麼呢？

中醫是声援的後勤军队。中醫不克不及直接歼灭疾病，可是可以提高人體的抵當力，帮忙人體匹敌疾病。由于中醫是間接歼灭疾病的，以是中醫生效慢。可是中醫直接改良了人體的抵當力，以是中醫不會危险身體，因其中醫没有副感化。中治療療過的人體，抵當力晋升了，那末就算這時候再也不用中藥了，疾病也不會入侵身體了。以是中醫是“治本”的，是從底子上来改良人的體質的。

西醫是甚麼呢？

西醫是從人體外部借来的异族雇佣军。這些雇佣军卖力直接打败疾病，是以用西治療療疾病，结果會很是快。可是，由于西醫是外来的部队，所以避免不了要在人體的地皮上大吃大喝，粉碎情况。是以，西醫一般都有必定的副感化。并且西醫是部队，只卖力歼灭仇人，不卖力帮忙人體扶植，以是西治療病不會讓人體變强，當雇佣军撤走以後，疾病又會东山再起。是以西醫是“治標”的。

經由過程這個比方，他总结出了中西醫的以下特色：

1. 中醫療效慢，合适治慢性病；西醫療效快，合适治急性病。

2. 中醫没有副感化，西醫有副感化。

3. 中治療本，西治療標。

這几其中西醫的特色，被公共廣泛接管。是以我的朋侪很是喜好這個比方，他感觉這一個比方，就把中西醫全都给诠释清晰了。

但我遗憾地奉告他：他上面說的每句話，都是错的。

他的這個比方，我称之為“卡通化的醫學觀點”。不少非醫學專業的人，都喜好用這類雷同大好人打碎人式的卡通画面来理解醫學。我倒但愿這理論是對的——那醫學课本均可以画成卡黄历，醫學院就不消念得那末辛劳了。惋惜，這類卡通化的比方，是對醫學的完全误會。中醫不只是後勤兵，有時也是上阵降敌的常山赵子龙；西醫也不是异族雇佣兵，而是能常常帮忙人體提高身體本質的好朋侪。這里正好提到關于治標和治本的話題，我會在第三章《醫治篇》中出格提到。

2. 西醫只會粉碎人體，不會适應人體？

小孩伤風，家长都出格焦急。經常有當家长的親朋三更给我打德律風，跟我讲孩子又伤風了。有一次，一個十几岁孩子的母親問我：“是否是孩子病得出格重的時辰，就去看西醫，孩子病得比力輕的時辰，就看中醫呢？”

我問她：“你為甚麼會有如许的設法呢？”

她答复：“不是說西醫刺激性大、副感化大嗎？孩子病情急的時辰，没有選擇，只能看西醫了。等孩子病情輕了，就看比力和缓的中醫。中醫适應人體，副感化小，病情不急的時辰，能看中醫就看中醫啦。”

我赶快打断她：“你错了，偏偏相反。若是是平凡的伤風，那末病情和缓的時辰應當看的是西醫，而不是中醫。這類環境下，西醫的副感化更小。”

這話听得那位母親愣了片刻，瞪着眼睛像發明了新大陸似的，不知說啥好，都把我看樂了。這件事變我印象比力深，也常常被我當做故事讲给對中西醫有深深误會的朋侪們听。

西醫是怎样對待伤風的呢？

西醫認為，大部門的伤風是由伤風病毒引發的。伤風病毒這個工具，固然西醫有藥物可以醫治（好比“病毒灵”，可用于醫治流感病毒等引發的傳染），可是療效不较着，又有必定的副感化，是以通常為不消的。

那西醫用甚麼治伤風呢？

——甚麼都不消！

由于西醫認為，醫治伤風，最佳的法子就是用人體本身的抵當力打败病毒。那怎样提高人體的抵當力呢？西醫認為，病人多苏息，多喝水，多吃有養分的食品，便可以提高抵當力了。

以是，對付身體不是出格衰弱的患者，西治療療輕度伤風的法子很简略：多苏息，紧密親密察看症状。若是患者一向没好转（跨越三天症状没有较着減缓），或呈現比力重的症状（發热、紧张咳嗽、流脓鼻涕、耳鸣等），這阐明入侵人體的不但是伤風病毒了，另有其他的细菌浑水摸鱼。對付细菌，西醫可就有法子了，并且西醫的法子比傳统中藥的结果较着要好很多——用抗生素就好。

常人的觀點里，中醫是“适應人體”的，但是西治療療比力輕的伤風，彻底不消藥，彻底靠人體本身的免疫力匹敌疾病。并且在這個進程中，還熬炼了人的免疫力。這不是比中醫更“适應人體”、更“天然”嗎？

有人說了，中醫“扶正祛邪”，用中藥醫治伤風，不也能够加强人體的免疫力，不更能适應人體嗎？實在，這是對中醫的一個误會。俗语說“是藥三分毒”，在中醫的藥典里，大大都的藥物都是有必定毒性的。這固然無妨碍咱們吃中藥，该吃的時辰就應當吃；但話說回来，通常藥，能不吃的時辰就尽可能不吃。

你看，中醫和西治療伤風，一個要吃藥，有必定副感化；一個不主意吃藥，調動听體免疫力就可以匹敌疾病。是否是選西醫更好呢？

所谓的“西醫不适應人體”，實在也是一個毛病的印象。西醫固然也注重低落醫治的副感化啊！好比，“病毒灵”這類西藥固然能治伤風，可是療效一般，副感化却大，就不主意用。西醫也但愿治病终极能提高人的免疫力，調動听體本身的氣力匹敌疾病。西醫其實不是設想中的蛮汉，只晓得粗鲁地醫治人體，不少時辰西醫是一個和顺的姐姐，晓得若何抚慰、适應人體的必要。

在後面的章節里，我會奉告您，那些認為西醫不适應人體的呆板印象，一样都是错的。

3. 中醫只會盲目照搬古书，不會前進？

中醫大夫就是捧着《黄帝內經》診脉的“大家”嗎？

退休白叟日常平凡大多孤单，不少人喜好看病的時辰和大夫谈天。乃至有的病人晓得哪一個醫生立場好，他没有病也要找個来由挂個号，為的是能和這醫生聊一下子天。

有位退休的教員找我看病，我一邊给他看，他一邊跟我聊。他是個退休的语文教員，聊起来和此外白叟不大同样——他常識丰硕。大要由于我是中醫醫生，他就跟我說，退休今後他出格喜好钻研中醫，本身看《伤寒論》，看《黄帝內經》。他說他對《黄帝內經》颇有心得，《黄帝內經》中有一句着名的話，叫作“凡治病必察其下”。他說，這句話是《黄帝內經》里最關頭的一句，出格是此中這個“下”字，历朝學者的诠释不少，吴昆诠释為“二便”，薛生白诠释為“二阴”，又有谁谁谁诠释成甚麼。

接着，就听這位教員奉告我，這些诠释全不合错误！

他說，《黄帝內經》是战國時辰的书，在战國時辰，“下”字的寄义和如今的寄义是分歧的。他引《論语》，說《論语》中的“下”字是甚麼意思；引《老子》，說《老子》中的“下”字是甚麼意思。

在我给他看病的進程中，他絮罗唆叨，一向在引經据典這個“下”字的意思，說到最後，他总结說，《黄帝內經》這句“凡治病必察其下”真實的寄义應當是甚麼（他的诠释我都已忘了），以是，《黄帝內經》真實的寄义應當是甚麼，這才是中醫的精華。如今很多多少中醫醫生都不看古书，欠亨古文，連《黄帝內經》都看不懂，如许中醫的文化怎样能傳承下来？他邊說邊摇頭。

這時候我已看完了他的病，開好了藥单。我一邊听着他埋怨如今的中醫大夫把傳统的工具都忘光了，一邊交给他取藥单：“您适才說得太好了。您去取藥吧，阿司匹林吃一星期，一天一次，一次一片。”

我記得他那時的表情可不太都雅。

在他眼里，我這其中醫大夫一不懂《黄帝內經》，二不懂古文，三居然還给病人開阿司匹林，那必定是属于二心目中的那種“把傳统的工具都忘光了”的假中醫了。

這個语文教員在患者中颇有代表性。在這些人看来，一其中醫醫生，欠好好钻研《黄帝內經》《伤寒論》，怎样能算是真實的中醫呢？有些“中醫”作家著起书来洋洋洒洒，說現代的中醫理論若何违反了《黄帝內經》《伤寒論》的真意，都是错的。他們從古书中發掘出了前人想表達的瑜伽下腰訓練器,真實的意思，他們才是真正傳承中醫的人。

而在另外一些否决中醫的人看来，中醫言必称《黄帝內經》《伤寒論》，這點恰是中醫的罪状。這些人說，如今都甚麼年月了，中醫還把几千年前的古书當宝典，還在用几千年前前人的履历，回绝前進，這怎样能叫科學啊，這不分明是迷信嗎？

這两種概念，都是對中醫常见的误會，都是错的。

中醫的理論一向在與時俱進

中醫历来没有恪守傳统，也没有不思朝上進步。

举一個最简略的例子。假設中醫真的是恪守傳统的話，那末中醫從《黄帝內經》今後，就不该该再有中醫名著了。由于通常能称得上名著的，称得上名醫的，必定是對古人的理論有所辩驳，在古人不足的處所有所建树。若是每一個中醫名家都言必称前人，不敢辩驳前人的話，那後人怎样可能有本身的建树呢？

中醫人常說《本草纲目》，可《本草纲目》是甚麼期間的？——明朝的。和中醫漫长的汗青比拟，其實不是很早。比《本草纲目》更早的藥學书有的是，最先可以追溯到秦汉時的《神农本草經》。以後又有南朝陶弘景的《本草經集注》、唐代的《新修本草》、北宋的《開宝重定本草》《证類本草》等等，然後才轮到明代的《本草纲目》。

假設中醫崇敬前人的話，不是應當丢弃《本草纲目》，崇敬最先的《神农本草經》嗎？實在，中醫之以是常說《本草纲目》，就是由于《本草纲目》對前人的毛病改得至多，改得最量力而行，《本草纲目》代表的是前進而不是保守。

中醫援用《本草纲目》不是迷信前人的成果，恰是不竭寻求前進的证實。

有些否决中醫的人拿《本草纲目》中一些诸如吊颈的绳索、床脚下的土之類的藥方来進犯中醫荒诞迷信。實在，現代的中醫大夫不會認為《本草纲目》是天衣無缝的，都認可此中有不少毛病。今天的中醫大夫没人會再用吊颈的绳索、床脚下的土之類的工具入藥，就是由于中醫没有迷信前人，没有迷信《本草纲目》。《本草纲目》說得對的要進修，《本草纲目》和其他醫书說得错的內容，早就被弃之不消了。

有人批判中醫停滞不前，固执排外，回绝西方新事物，這也是不合错误的，早在唐朝的時辰，就有李珣的《海藥本草》，專門钻研記實海外的草藥。這阐明，傳统中醫也很開放，很包涵。

中醫的理論钻研也是雷同。有人觉得，中醫大夫都言必称《黄帝內經》和《伤寒論》，都是满口古文的人，實在早不是如许了。現代中醫藥大學里所傳授的中醫理論，都已是颠末現代人总结、完美過的新理論，鉴戒参考了不少現代醫學的思惟，和古书所载的內容已有了很大的分歧。

中醫人也要學古文，學古代的經典著作，但他們钻研古书，不是為了亦步亦趋地仿照前人，而是想要從前人的著作中找到能為咱們現代人所用的贵重履历。這就比如學西醫的人也要钻研醫學史，但其實不會把古希腊的醫學著作直接用光临床醫學上同样。

《本草纲目》的例子可以阐明，在汗青上，中醫從未遏制過前進。今天的中醫也是同样。有人误觉得，中醫醫生都是不懂科學、不會操作現代醫學装备的老學究。這是對中醫的呆板印象。現代的中醫醫生，他們上學的時辰，同样要考英语、學電腦、進修現代化的藥理學和有機化學，他們會看最新的學術論文，會看外文期刊，晓得最前沿的醫學常識。他們不會拿出一本古书来满意洋洋地奉告患者：“我精晓古文，以是我是優异的中醫醫生。”他們只會奉告患者：“我采纳的醫療方案有最新的统计数据和最前沿的醫學文献為根据，是颠末平安驗证的，以是请你信赖我。”

中醫接待前進，中醫一向在前進。

“中醫是個保守的老學究”，這是對中醫典范的卡通式理解。由于這個毛病的印象，以是人們衍生出了“中醫不科學”“中醫是迷信”“只有老年人材合适看中醫”“中醫跟不上期間”“中醫不合适治現代病”“現代化的中醫不是真實的中醫”等毛病的见解。

在接下来的內容里，我會奉告您，這些對中醫的呆板印象到底错在哪里，為甚麼错。

4. 對中西醫的毛病熟悉，泉源是一場贸易诡计

作為一個同時認識中西醫的大夫，我很忧郁關于中西醫的较着毛病的概念會在公共中廣為傳播。我见到不少親朋，都理直氣壮地跟我讲：“吃點中藥不要紧的，中藥没有副感化。”若是他們读過《中藥藥理學》，信赖就不會這麼認為了。有的人拿着一個不晓得從哪兒买来的骨頭片，一邊把本身的胳膊刮得通红，一邊兴趣勃勃地對我說：“看，這麼刮痧就把毒素都刮出去了。”若是他看過《理療學》，也许就會有分歧的熟悉了。又不知有几多人来跟我“普及”他們把握的中西醫知識：

“中醫把人當做活物，西醫把人當做機器。”

“中治療本，西治療標。”

“中醫没有副感化，西醫有副感化。”

……

每次都感觉出格無力，固然內心想改正他們的毛病想疯了，却感受底子不是短短几句話能說得通的。這些在大夫看来稀里糊涂的毛病概念怎样會這麼根深蒂固地被公共信觉得真？我不大白！

當親朋們一次又一次拿着各類保健品的告白，扣問我這些保健品的療效的時辰，我忽然想通了。

我想，各類毛病的中西醫觀點的重要推手，就是咱們身旁無處不在的摄生市場。這個市場重要由代價昂贵的保健品和名噪一時的“摄生專家”們构成。

所谓保健品，多不是由正规藥厂出產的。這些保健品申请的是“食”准字或“健”准字，而不是“藥”准字，是以不属于正规的藥物，不消颠末严酷的藥檢，只要没有毒，够衛生，便可以上市。可是為了庞大的利润，有些保健品會违规鼓吹本身的療效。光說療效還不敷，要想卖得好，還要打觀點。不少保健品打的觀點是“中醫”“民族醫學”“纯自然”等。他們要說本身的保健品奇异，值那末贵的價格，就要夸大此中含有几多宝贵中藥材，趁便再炒作“西醫害處大，中醫益處多”的觀點，還要夸大几声“中藥調節人體，没副感化，各種病人吃了都有益處，没病吃了還能防病”，如许才能把市場最大化，包管任何人都愿意买他的保健品。

我没說错吧？

究竟上，正规中藥哪有百病都治那末奇异，真要有這類包治百病的神方，那還用得着中醫醫生“望聞問切”，用得着中醫醫生開藥方嗎？

另有一些“摄生專家”，他們靠在電視、收音機、收集開讲座出名，靠出版或開診所赚錢。要想出名，必需语出惊人。要想赚錢，必需夸大本身療效顯著。是以有些“摄生專家”在长處的驱策下，尽力調拨中西醫對峙，動辄說西醫害人、中醫全能。為了吸引读者，又把治病比方成卡通式的“大好人打碎人”，動不動就說“疾病的本色很简略，不外就是如奈何何；抱病没必要注射吃藥，只要做到怎麼怎麼”（我信赖這種話您听得也很多吧）。這麼鼓吹，才能顯得他這個專家功力深挚，醫術惊人。試想，若是“摄生專家”像平凡中醫醫生那样，老诚實實地奉告病人間上并無奇异醫方，要想不生病只能接管正规的醫學醫治——如许的專家，還能吸引住觀眾、听眾、读者的注重力，還能大發其财嗎？

就是由于這些報酬了能多鼓吹保健品的益處，才缔造了不少“中醫没有副感化”“天然療法治百除膠噴霧,病”之類輕易理解、實在大错特错的觀點。

除以前讲過的“中醫是後勤兵，西醫是雇佣军”這個比方，另有一個經典的卡通比方是“排毒”。在這個比方里，人體就仿佛是個堆栈同样，有某個角落没掃除清潔，存着不少“毒”。把這些脏工具都打掃出去，馬桶刷,就叫作“排毒”了。有的保健產物的倾销职員會很形象地向患者描写何谓排毒，好比排挤了大便、汗液，他們就對患者說：“看！排毒了吧！”

其其實中醫理論里，“毒”包含了病因之毒、內生之毒、病症之毒、藥物之毒等。其實不是說“毒”必定就是雷同于汗液、粪便如许實其實在的物體，“排毒”就必定要把這些物體排挤體外。更不是說吃一服“千人一藥”的保健品，拉一通大便，以上几種毒就统统都能排挤去了。真要這麼奇异，大夫干嘛還整天忙得團團转呀，大夫也卖保健品给病人治病呗，多省事兒！

但是，有不少老苍生甘愿信赖這些保健品商家的鼓吹，也不肯意信赖正规病院、正规大夫的說法。一方面，是由于保健品所鼓吹的療效很是诱人。正规病院做不到的，商門風称本身能做到。正规病院花不少錢能做到的，商門風称只收未几的錢，就可以做到。老苍生愿意信赖這麼好的事。另外一方面，是由于卡通式的比方浅近易懂。就如阿谁“中醫是後勤兵，西醫是雇佣军”的简略比方，比繁杂抽象的醫學理論要輕易理解多了，大部門人很輕易接管和記着。

我真心但愿能經由過程這本书，讓大師認清由长處團體包装出来的“醫學知識”，澄清這些常见的误解，奉告你真實的醫學知識。治病历来不是像卡通那末简略，中西醫的區分也不是有副感化和没副感化這麼简略。

5. 中西醫各有千秋，详细環境要详细阐發

真實的中醫和西醫是甚麼样的呢？我無法给中西醫总结出雷同“後勤兵”“雇佣军”那样活泼形象的比方。真實的醫學，是各類严谨、死板的學術结論，没有脸谱化的形象，也没有吸惹人的傳奇故事。中西醫的原形，是很是朴實、简略的。

中西醫没有底子抵牾

中醫好仍是西醫好？這個問題常常在收集上被會商，一會商就常常引發口水仗。支撑西醫和支撑中醫的人都言辞剧烈，大有必需分出個凹凸上下的架式。在不少人看来，對峙西醫就得否决中醫，對峙中醫就得否决西醫，中西醫是底子不克不及對話的。

在我眼里，這是個有些好笑的概念。中醫、西醫的目標都是為了看病，既然二者目標不异，有甚麼不成以共存的？在我國，所有正规的中醫大夫，都進修過西醫的常識。不少西醫大夫，也都認識中醫的療法。大部門大夫，都不會在心中安一其中醫或西醫的牌子，守着本身的流派不放，完全仇視西醫或中醫。在大夫們看来，西醫仍是中醫底子就不是二選一的問題。西醫和中醫都好，该用哪一個就用哪一個。

若是是我，我就绝對不會說“一生不看西醫”或“一生不看中醫”這類和小孩子赌氣没差此外話。假設我是病人，我的設法天然是：中醫和西醫，哪個對我如今的病好，我就用哪個。為甚麼非要讓二者對峙，選了這個就要弃绝阿谁呢？

一小我先後患了两種病，假設一個病合适吃西藥，另外一個病合适吃中藥，彻底可以這個病吃西藥，阿谁病吃中藥，各取中西醫所长啊。

乃至有的病可以同時吃中西藥。比方，有的病合适用中藥醫治，但患者同時另有身體痛苦悲伤的症状，若是中藥止痛结果欠好的話，那便可以同時吃西藥的止痛藥，讓中西藥各自對症，同時阐扬感化。不要觉得這是天方夜谭，在醫治伤風的時辰，有時大夫就會讓病人同時吃银翘解毒片（中成藥，用于醫治伤風）和布洛芬（西藥，可以減缓痛苦悲伤、抗炎解热），醫治伤風的同時又能減缓痛苦悲伤。不外您本身伤風了不要随意看了我這里写的就照着吃啊，银翘解毒片應當先颠末中醫醫生診断今後再决议吃不吃。

中西醫没有程度差距

中西醫星城紅色,不但没有底子的抵牾，在不少病的療效上，也没有较着的差距。要注重，這里指的是正规病院的中醫和西醫。那些不属于正规醫療體系的遊醫，他們的程度和正规病院比拟，仍是有差距的。

說中西醫没有较着差距，是由于适才說過，很少有大夫會有流派之见，大部門大夫都不會仇視中醫或西醫。中國的中醫和西醫属于统一個醫療系统，属于统一個學術體系。

中國的醫療事情者們，他們既钻研西醫的理論，也認識中醫的理論。對付统一個病的醫治，中國的醫學家們都能同時吸取中醫和西醫的利益，相互扬长避短。傍邊醫和西醫在醫治某病上有较着差距的時辰，中國的醫學家們天然會丢弃此中程度较差的阿谁。不外颠末中國醫學多年的成长，中西醫之間的醫治程度，已没有较着的差距了。举個简略的例子，中治療療高血压病和糖尿病，都不如西醫，以是如今的中醫病院醫治高血压病和糖尿病，城市以西治療療為主，中醫為辅，不會再用傳统法子硬要按中醫的路数去醫治。

中醫和西醫的不同固然也有，可是中西醫之間的不同已不是傳统意义上“對所有的病，中醫都如奈何何，西醫都如奈何何”這麼笼统归纳综合了。大部門時辰，要详细環境详细阐發。

哪些病合适看中醫，哪些病合适看西醫，详细環境怎样阐發？

實在，當有人扣問“某某病是看中醫好，仍是看西醫好”的時辰，這個問題常常已有谜底了。既然该病同時存在中醫和西醫療法，這阐明该病的中西醫療法各有千秋，不然就像上一条所說的那样，假設一個病的中醫和西醫療法有较着差距，那末彻底欠安的那類療法早就被正规病院镌汰掉，不必要患者選擇了。傍邊西醫療法已有定論，大夫就不會問患者“您是想用中藥仍是用西藥啊？”這類問題了，而是直代替患者選擇最好醫治方案。

通常一個病有中西醫两種療法可供選擇的時辰，這就象征着中西醫在這個病上各有千秋，没有较着的好坏之分。至于到底该選中醫仍是西醫，必需详细環境详细阐發。

好比說最简略的伤風。前面讲過，若是没有炎症，西醫的療法通常為请求患者多苏息。中醫则是辨证患者属于哪一種類型的伤風，然後對質用藥。這两種療法没有好坏之分，合适分歧的環境。有的人身體好，伤風不吃藥便可以好，又或他吃過中藥，但结果不抱负，那末就應當听西醫的話，不吃藥。如许既防止了藥物的副感化，又可以提高本身的抵當力。有的人身體比力弱，或他的體質特别，生成伤風就不易好，那末便可以用中藥醫治。

再好比简略的嘴角起泡。依照西醫来讲，這属于疱疹，涂點藥就好。中醫一般認為是“上火”，吃點清热去火的藥物，或喝點水、多吃點蔬菜瓜果就可以好。這两種療法哪一個好呢？實在都好，用哪種都行，就看患者的详细環境了。不肯意吃藥的，就依照中醫吃點蔬菜瓜果。焦急想快點好的，就依照西醫涂點藥。

在接下来的章節里，我便就事論事，讲一些在選擇中西醫經常见的原则，澄清一些常见的误解，普及一些需要的看病知識。您必定會發明，中醫和西醫的瓜葛，和您想的纷歧样。

（點击下方免费浏览）

存眷小编，天天有举薦，量大不愁书荒，品格也有保障，若是大師有想要分享的好书，也能够在评論给咱們留言，讓咱們同享好书！

歡迎光臨台灣中醫與西醫研究醫美論壇 (http://bbs.chsxx.com/)