台灣中醫與西醫研究醫美論壇

標題: 中醫與西醫的哲學比较 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-1-16 15:25
標題: 中醫與西醫的哲學比较
因為地舆、汗青、民族、文化等缘由，世界上存在着多種醫學系统，今朝咱们接触到的，而且還活泼在临床和糊口中的，主如果西醫和中醫。

哲學是人類文化的最高条理。明显，醫學亦离不開哲學。可以说，分歧的醫學系统接管着分歧的哲學理論的影响和引导。今朝風行的两種醫學，包含西醫和中醫，其暗地里都有着各自的怪异哲學理論系统。明显，西方哲學引导着西醫，而中國傳统哲學则引导着中醫。

關于西方哲學與中國傳统哲學的比力，已有了较多的钻研。在這里我重要想從醫學的角度来阐發各自的哲學系统和其特色。此外，亦但愿經由過程比力两種哲學系统，来探究哲學若何才能更好地引导临床實践。

简略来讲，中醫與西醫都有一些配合性，表示在如斯几點：

其一，都源于一样的六合（天然界）；

其二，都面向人類的生命與康健；

其三，都在尽力找寻規复人類康健的法子；

其四，都来自人類配合具备的理性。

但有配合性其實不象征着其哲學布景是一致的。因為哲學布景的分歧，中醫與西醫走着两条分歧的路。固然都环抱着人的生命與康健，却有分歧的治病理念、思绪與法子。

有人會说，西醫代表着科學，而中醫明显是不科學的。西醫能治病，中醫有甚麼用呢？關于這個问題，我的谜底是，中醫长于治病。以非典和新冠肺炎為例可見，中治療病的療效极高，遠超西醫。會商中醫是不是能治病，已毫偶然义，咱们更應當思虑，為甚麼中醫的療效如斯之高，却没有成為主流醫學呢？是甚麼在阻碍中醫成為主頸椎貼布,流醫學？

我認為，中醫很是高超，一方面，中醫内在六合之道，其天人合1、以報酬本、以正為本、形神分身等理念都很是高超，代表着将来醫學的成长標的目的；另外一方面，引导中醫的中國傳统哲學在很多方面是到达世界最高程度的，好比，宇宙論、本體論、品德哲學等。

固然，西醫也有其上風，在無菌操作、手術、输液、弥补養分、器官更换、新藥研發等方面，西醫有着极大的上風。并且，引导西醫的西方哲學也有其上風，好比機器論、線性論、熟悉論、泛爱論等。

從生命来看，中國傳统哲學認為，生命發源于道，“道生一，一辈子二，二生三，三生万物”，也就是说，生命的泉源是道。而西方哲學则認為，生命發源于神，是神缔造了生命。

推之于醫學，中醫把人放在六合之間去思虑，器重天人瓜葛，提出“天人合一”的理論，而且用如许的理論去阐發人的生命、康健與疾病，從而引导摄生與治病。可以说，“天人合一”是中國傳统文化的焦點理念，也是整其中醫理論系统的基石，中醫的阴阳、五行、脏腑、經络等根基觀點無一不是源于“天人合一”。我的概念是，“天人合一”决议了中醫的理論根本，也决议了中醫的临床實践和成长標的目的。

并且，中醫不单“天人合一”利用到醫學范畴，還利用于涵養身心。好比，“冬三月，此谓闭藏……，使志若伏若匿，如有私衷，若已有得”，冬季严寒，這是六合之象，是天然纪律。人处于六合之間，人就要适應天然纪律去摄生。若何做呢？由于六合之間阳气闭藏，以是人的精力意志也要处于若伏若匿的状况。由此論之，中醫把人放在六合之間去思虑，不单身要适應六合變革纪律，心也要适應六合變革纪律。

西醫则彻底没有“天人合一”的理念，固然也就毫不會把人放在六合之間去思虑其生命與康健。在西醫看来，生命與六合并無必定的接洽，六合的阴阳气機變革也不會影响生命的康健。其根来源根基因在于，生命是神所缔造的，與六合無關。

中醫把人當作一個总體，生命是一個总體，以是治病時常常頭痛治脚（上病下取），腹痛治背（前病治後）。為甚麼中醫會發生如斯醫治思绪呢？源于中國傳统哲學的总體觀。中國哲學在掌控生命時采纳了雷同于體系論的总體性原则，而西方哲學则采纳了雷同于經典科學的阐發性原则。因為法子的分歧，致使了总體觀的不同。

進一步说，中醫有取類比象的思惟模式，好比，見連翘其形象心，且其色红，则知其入心，由于心對應于赤色；再如，見識气升為云，气候降為雨，而知脾阳左升，胃阴右降；又如，見秋日叶落则知金气收敛……所有這些思惟都源于中國傳统哲學的“觀物取象”和“類比推衍”思惟模式。

從中國傳统哲學来看，生命是总體的，人與六合是总體的。好比，荀子“以類度類”，老子“不出户，知全國”，《吕氏年龄》“六合万物犹一人之身也”，惠施“博爱万物，六合一體也”，郭象“從窍比竹之属，接乎有生之類，會而共成一天”，王阳明“六合万物為一體”……這些都是此類思惟模式的延长。按這類哲學理念，咱们可以由個别之身推衍至别人，直到生命的总體。万物莫分歧類，由個别或局部彻底可以贯通宇宙全部之奇妙。明显，中醫沿用的就是如许的一種思惟模式。

古希腊成长得较為典范的是原子論，而原子論對事物采纳的是阐發法子，創建在阐發法子根本上的西醫必定是器重局部，而轻忽了总體。以是，西醫成长起了剖解、現代心理病理學等，都器重局部，乃至把局部當作是总體。好比，西醫認為，局部的疾病即代表着生命的总體，在局部施治，即能規复总體。

在我眼里，明显，局部不是总體，局部代表不了总體。若以局部来代表总體，成果便可能致使一叶障目，不見丛林，乃至致使過分醫療。好比口臭噴劑,，西治療療一些慢性疾病，如高血压、高血脂、糖尿病等，常常必要服一生西藥，為甚麼？由于只見局部而不見总體。

中國傳统哲學讲“以報酬本”，换句话说，整其中國傳统文化都离不開“以報酬本”這個理念。由此而衍生出来的中醫更是基于“以報酬本”理念，而不因此病為本。

在中國傳统哲學看来，人與其他万物相较具备非常的優胜职位地方，人有理性、有品德、有感情，可以或许體验天或天道。是以只有人材能组成與六合并立的布局款式。老子所谓的人是“域中四大”之一；孟子所谓“万物皆备于我”；荀子所谓的人“介入六合”；《中庸》所谓的人“赞六合之化育”等等，都從分歧层面必定了人在宇宙中的怪异职位地方和怪异價值。“報酬六合立心”，中國傳统哲學會商天或天道，终极都是落脚于人某人道。或说，本色上因此人某人道去規范天或天道。是以，中醫所讲的“天人合一”的总體觀，本色上因此報酬中間要素的总體觀。

體如今醫治上，中醫不時夸大“以報酬本，以正為本”，而不是“以病為本，以邪為本”。西方哲學夸大還原論，不成防止地器重疾病和病邪。以醫治新冠肺炎為例，中醫從“天人合一”的角度去阐發五運六气，進而引导用方用藥。而西醫则重新冠病毒的角度去钻研，而不器重六合，也不器重人的正气。成果就是中醫可以敏捷治愈新冠肺炎，而西醫至今找不到殊效藥。

從熟悉論角度来看，中國傳统哲學重為人，而西方哲學则重求知；中國傳统哲學重综合，而西方哲學则重阐發。由此致使的成果就是，中治療病時，不論是否有履历，是不是治過雷同疾病，均可經由過程辨證找到准确的治法。而西治療病時，若没有履历，或没有治過雷同疾病，则彻底不晓得若何醫治。

而實際是，中治療病時重清水溝,辨證，或用六經，或三焦，或卫气营血，或為五脏六腑的阴阳内外寒热虚實，总之，無論疾病種類千變万化，證型不外数十種，以简御繁，很是便利，療效也极高。而西治療病時重辨病，病種分歧，醫治法子亦分歧，至今西醫搞出的病名已有上万種，并且還在继续增多，致使其醫學愈来愈繁杂。

明显，以報酬中間要素的总體觀，是中國傳统哲學的根基特性之一，也决议着中醫的根基特性，即“以報酬本”。作為一種临床醫學，我認為，這個理念是绝對准确的。人應當被举高到至上的职位地方，由于“六合之精，以是生物者，莫贵于人。”（董仲舒）中國傳统哲學举薦天和天道，归根究竟是以声张人及人性為底子方针，這類對人的價值高度的必定和崇尚，在古希腊哲學中是十分少見的。（董洪涛）

歡迎光臨台灣中醫與西醫研究醫美論壇 (http://bbs.chsxx.com/)